2021/05/10
Ultima ora:
Acasa | Articole | Compensatia de chirie si abuzurile sefilor

Compensatia de chirie si abuzurile sefilor

Antet-SNAPNesecret
Nr. 9133 / 06.05.2015

COMUNICAT
„Compensația de chirie și abuzurile șefilor”

În ultima perioadă, mulți șefi și ofițeri care sunt profund afectați de lipsa cadrului legal pentru cercetarea disciplinară, pentru a alunga „plictiseala” cu care se confruntă, au început să declanșeze cercetări administrative al căror obiect reprezintă, din fașă, un aspect ilegal și abuziv. Este vorba despre cercetarea unor polițiști care beneficiază de compensația de chirie, dar despre care ar avea ei informații că nu dorm noapte de noapte la imobilul închiriat.

Astfel, la mai multe inspectorate de poliție, printre care amintim I.P.J. Teleorman, I.P.J. Iași, I.T.P.F. Timișoara etc., se dorește întărirea dictonului „prostia nu are limite”. Inspectorii șefi semnează ca primarii dispoziții de declanșare a cercetării administrative, și poate chiar și disciplinare în viitor, împotriva agenților de poliție care au îndrăznit să uzeze de dreptul privind acordarea compensației de chirie. Și iată cum, pe zi ce trece se conturează tot mai mult zvonul că ordonatorul terțiar de credite, adică inspectorul șef, cu cât acordă mai puține drepturi de natură financiară, cu atât mai apreciat este de „împărăția” de la București.

În cele ce urmează vă prezentăm punctual cazul de la I.T.P.F. Timișoara, unde „impertinența” unui polițist de frontieră care dorea să sărăcească bugetul instituției, l-a determinat pe inspectorul șef să întrunească o comisie al cărei scop era clar: să identifice orice motive, inclusiv dintre cele nelegale, pentru a nu i se acorda compensația de chirie. Astfel, fără nicio jenă, conducerea unității i-a comunicat în scris polițistului motivul pentru care nu i se acordă compensația de chirie iar acestea sunt de-a dreptul halucinante. „Specialiștii” unității s-au deplasat la locuința închiriată și „au constatat existența unui minim de obiecte personale”. „Slugarnicii” inspectorului șef au mers atât de departe încât s-au apucat și au mirosit așternuturile să vadă dacă poartă mirosul polițistului. Mai mult, ei au constatat că în locuința închiriată polițistul are prea puțini chiloți. Ba mai mult, referitor la obiectele de „igienă personală”, aceștia au constatat că polițistul nu are șampon ci numai gel de duș, aspect incontestabil în susținerea ideii că polițistul nu locuiește în imobil. Și dacă ați crezut că le-a scăpat ceva, vă înșelați amarnic, „specialiștii” au constatat că talpa încălțămintei existentă în imobil nu era murdară, deși în urmă cu câteva zile plouase și era firesc să existe noroi pe talpă. Toate aceste aberații se regăsesc înșirate în adresa remisă de către unitate polițistului și astfel s-a decis: „…aspecte ce conduc la concluzia că nu locuiți aici”. Oameni buni, dacă în anul 2015, la început de mileniul 3 șefii au ajuns să-și trimită oamenii „slugarnici” pentru a număra chiloții polițiștilor care solicită acordarea compensației de chirie, apreciem că Ceaușescu ar fi invidios să vadă ce „comunism” se practică în zilele noastre.

O a doua speță vine de la I.P.J. Iași, că doar metehnele primarului Nichita, nu aveau cum să nu aibă reverberații și asupra poliției. În acest caz vorbim de o situație puțin diferită deoarece avem cazul unui polițist care, după ce a beneficiat de compensația de chirie, pe baza unor „informații” (nu știm dacă inspectorul șef a cerut ajutorul d-lui Nichita) ar fi stabilit că nu a locuit suficient în imobilul închiriat. Astfel, după constituirea comisiei de cercetare administrativă, membrii „slugarnici” ai inspectorului șef, formulează un set de întrebări, obligând polițistul să răspundă la ele. Maniera în care sunt formulate întrebările încalcă flagrant dreptul constituțional la viaţa intimă, familială şi privată, prevăzut la art. 26 din Constituția României. Dintre cele mai frapante întrebări, amintim: În ce localitate frecventează copilul școala ori grădinița? Cine îl însoțește în fiecare zi la/de la școală sau grădiniță? Cât de des vă deplasați la domiciliu pentru a fi împreună cu familia? Cât timp ați locuit/locuiți efectiv în decursul unei săptămâni la adresa de reședință și cât la adresa de domiciliu alături de familie?

Pentru a completa acest chestionar al umilinței în vederea stabilirii cu exactitate a perioadei de utilizare a locuinței închiriate, propunem ca „specialiștii” I.P.J. Iași să mai adauge și următoarele întrebări: Câte raporturi sexuale întrețineți cu soțul/soția la locuința închiriată și câte la adresa de domiciliu? Cât la sută din haine aveți depozitate la locuința închiriată și câte la adresa de domiciliu? sau de ce nu Unde vă simțiți mai bine: la imobilul închiriat sau în imobilul unde aveți domiciliul?

Numai din parcurgerea acestui chestionar reiese fără tăgadă depășirea prevederilor H.G. 284/2005, de către „slugile” conducerii care, în loc să analizeze condițiile impuse de art. 2 și 3 din același act normativ, ei realizează un soi de cercetare privind utilitatea folosirii imobilului închiriat.

Ne exprimăm îngrijorarea că dacă se vor mai continua cu astfel de practici abuzive, în curând polițiștii vor fi cercetați administrativ pentru că nu vor putea face dovada cu bonuri fiscale că din banii de normă de hrană și-au cumpărat exclusiv mâncare.

Stimați colegi, organizația noastră a intervenit punctual în fiecare dintre cazurile unde legea a fost încălcată iar la Comisia de Jurisdicție a Imputațiilor, aceste abuzuri sunt îndreptate prin admiterea contestațiilor pe care le formulăm în numele membrilor de sindicat. Ultimul caz câștigat a fost al unui polițist din I.P.J. Teleorman care, în urma audierii mai multor persoane „specialiștii” din unitate au stabilit că acesta nu a utilizat suficient de mult locuința închiriată, reținându-i retroactiv suma de 6700 lei pe care ulterior au înapoiat-o polițistului. Totuși am considerat oportun să vă prezentăm aceste spețe tocmai pentru a trage un semnal de alarmă asupra necesității ca mai marii înțelepți ai sistemului să intervină de îndată pentru a îndepărta acești șefi cu mentalități opace.

În final, este de reținut faptul că, în nici un act normativ sau act administrativ cu caracter normativ, nu se prevede obligativitatea că polițistul trebuie să stea o zi sau 30 de zile în locuința închiriată.

Alăturat atașăm documentele despre care am făcut vorbire în cuprinsul comunicatului.

BIROUL EXECUTIV CENTRAL

Compensația-chirie-abuzurile-șefilor

Scroll To Top